Mitä on valta?
Vallaton ihminen voi yleensä nähdä vallan vain etäältä. Lööpeistä kauppareissulla, peukaloimalla puhelinta tai perinteisesti töllöttämällä telkkaria.
Vallasta salaliittoteorioita vääntävät tykkäävät nähdä vallan rakenteen pyramidina, eivätkä he niin väärässä olekaan. Alhaalla ovat äänestämällä vaikuttavat vallattomien massat ja pyramidin kiiltävällä huipulla valtaa ylläpitävä rakenne - päättäjät, virkakoneisto ja media. Hyvää sanaa tuolle yläkerran vallan rakenteelle ei oikein löydy, joten mennään trendikkäästi englannin sanalla establishment.
Englantiahan se establishment tuppaa nyt käyttämään.
Vallan pyramidi ja establishment on nyt alkanut pitää nettiä ja somea uhkana, koska siellä pääsevät puhumaan ja sotkemaan kuvioita myös vallattomat ihmiset. Varmaankin siksi establishmentin virkakoneiston osa, digi- ja väestötietovirasto, järjesti Sujuva Suomi keskustelutilaisuuden, jonka aiheena oli digiaktivismi ja sen hyvät, pahat ja rumat.
Ilmoittauduin päähänpistosta seuraamaan tilaisuutta, kun olen vallaton digiaktivisti, ja sinne pääsi ilmaiseksi.
Ja, koska sattui olemaan kansallinen korvapuustipäivä, sain paikan päällä establishmentilta kahvia ja ilmaisen korvapuustin.
Kiva juttu. Pulla oli erinomaista.
Panelisteja olivat apulaisprofessori Veikko Eranti, toimittaja Anu Partanen sekä establishmentin yläkiville nostama digiaktivisti Dmitry Gurbanov.
Keskustelua on kahdenlaista. Sellaista, jossa keräännytään olemaan yhtä mieltä, ja sellaista, jossa etsitään yhdessä uutta yhteistä mieltä. En osoita sormella kumpaa täällä käytiin, voitte katsoa itse tästä.
Kun establishment keskustelee, se tapahtuu aina sinisen seinän edessä. Oletteko huomanneet? Esimerkiksi World Economic Forumissa seinä on hyvin tumman sininen, täällä Sujuvan Suomen keskustelutilaisuudessa vaatimattoman suomalaisesti hailakan sininen.
Lieneekö kyseessä jokin salainen hierarkiakoodi? Salaliittoteoreetikot, onko tästä tietoa?
Panelistit olivat yhtä mieltä huolestumisestaan hämäristä establishmentin hajoittajista.
Puheenaiheina olivat #jauhojengi ja ketä ovat ne tahot, jotka haluvat kaataa pääministerin? Ovatko ne ylilaudalta? Venäjän trollit?! Ajatus Elon Muskin omistamasta vapaasta twitteristä oli panelille kauhistus. Ihmisethän saisivat puhua mitä tahansa! Äärioikeistot, Trumpit sekä ylilaudat olivat mörkö, jota olisi hyvä kahlita moderoinnilla ja netin alustojen sensuroinnilla.
Ennen kaikkea establishmentin edustajat tuntuivat rajaavan itselleen oikeuden rajata kuka on nettiaktivisteista hyvä, paha ja ruma.
Minulla on huonot ja vinot hampaat ja en siksi juurikaan hymyile koko kalustolla, joten ehkä sitten olen ruma. Mutta mielessäni oli omasta mielestäni hyvä kysymys, siis myös eettisesti hyvä, liittyen netin sensuroimaan keskusteluun rokotehaitoista. Näitä haittoja kun nyt näyttää olevan jo paljon, ja ihmishenget ja todellinen kärsimys on kyseessä.
Tosin, en saanut sitä esittää. Vaikka Sujuva Suomi tilaisuus oli suora webcast, yleisö paikan päällä ei saanut tehdä kysymyksiä. Vaikka me kourallinen yleisöä istuimme metrien päässä panelisteista, ihan puhe-etäisyydellä, ja panelistit yhdessä puhuivat siitä, että ihmisten pitäisi keskustella enemmän kasvotusten.
No, mitäs minä vallaton. Kysyin netin kautta, moderoituna.
Näpytin puhelimeen kysymykseni: Pelkäävätkö panelistit, että netin valvonta voisi muuttua todellisia lääketieteen epäkohtia peittäväksi sensuuriksi. Ja vaikkapa lääketeollisuus käyttää tätä sensuuria hyväkseen?
Hämmästyksekseni, moderaattori esitti kysymykseni! Mutta kuitenkin ilman sen lääketeollisuuteen liittyvää pihviä. Jälkiruokana oli toinen helpompi kysymys internetin kuplista, johon panelistit heti tarttuivat jättäen pihvin kokonaan väliin. Kysymykseni kysyttiin mutta ohitettiin.
Kysymyksen oli tarkoitus johdattaa valta oikean tiedon äärelle. Rokotteista näyttäisi tulevan ihmisille pelottavan paljon vakavia haittoja ja kuolemantapauksia, ja establishmentin olisi siitä hyvä kertoa. Sellainen oli hyvä aikeeni.
Lopun ajan pohdiskelin vallan taholta saamaani maukasta korvapuustia mutustaen, miksi vallan pyramidin alaportaalta on vaikea saada näin olennaista viestiä ylemmälle portaalle.
Eli mikä tässä niin kuin pohjimmiltaan mättää?
Siinä pulla suussa sen keksin. Ja nyt, minä vallaton, otan vapauden ja kritisoin valtaa. Ongelma on perustavanlaatuinen.
Establishmentilta tuntuu unohtuneen, että...
…VALTA ON TYÖKALU
Valta on työkalu, jolla ihminen hoitaa yhteistä elämisen kokonaisuutta. Koko yhteiskuntaa, kanssaihmisiä ja luontoa myöten.
Isäntä käyttää vallan työkalua opettaessaan koiraa, vanhempi lastaan, opettaja opetettavaansa, työn johtaja käyttää vallan työkalua työn toteuttajaa kohtaan.
Ja vallan työkalun käyttö on kaksisuuntaista. Jos vallan työkalua käyttävän jälki on hyvää, muut valitsevat työkalun käyttäjän johtajaksi tai asiantuntijaksi hänen hallitsemalleen alalle. Oppilas huomaa oppivansa. Työn toteuttaja huomaa olosuhteet hyviksi.
Työkalun hyvästä käytöstä kannattaa palkita.
Metsästäjäkeräilijöiden yhteisössä hyvä metsästäjä saa enemmän lihaa syödäkseen, koska kaikille on edullista pitää tämä kaveri voimakkaana. Hyvä keräilijä tuntee kasvit ja sienet, hänelle on hyvä antaa rauhaa niiden oppimiseen. Hyvä taiteilija saa rauhan ja toimeentulon, koska hänen työnsä inspiroi muita innovoimaan osaltaan jotain uutta ja parempaa. Näin pysyy yllä voimakas ja elävä kulttuuri.
Ja vallan käyttäjistä tärkein - rehellinen päättäjä - saa luvan erehtyä ja olla toista mieltä kuin äänestäjänsä, sillä ihmiset näkevät hänen kykynsä ja viisautensa pyrkiä oikeaan ja yhteistä hyvää hakevaan päätökseen.
Kyse on meritokratiasta. Ja demokratia taas on menetelmä, jolla valitaan paras mahdollinen vallan työkalun käyttäjä päättämään yhteisistä asioista. Näin syntyy paras mahdollinen establishment, johon mahdollisimman moni olisi tyytyväinen.
Ja toimiakseen parhaiten, establishment tarvitsee täyden sananvapauden.
Miksi?
Koska maailma on aivan liian kompleksinen, että kenenkään näkökulma voisi yksin olla oikea. Vallan työkalun käyttäjä tarvitsee siksi kaikki käsillä olevat tiedot ja näkökulmat maailman todellisuuden tilasta.
Sujuva Suomi tilaisuudessa vallan työkalua käytettiin väärin. Paneeli harrasti voimakasta itsesensuuria valikoimalla kysymyksiä sekä omia jäseniään. Kaikki panelistit olivat vasemmalle kallellaan olevia ihmisiä. Ainakin puheidensa perusteella. Nyt useissa länsimaissa establishment on kallellaan vasemmalle.
Voisiko tämä olla syy itsesensuuriin?
Otetaan esimerkki vasemmistosta.
Li Anderson edustaa vasemmistoa. Miten hän näkee vallan työkalun käytön?
Isojen linjojen aika blogista.
"Se, jolla todella on valtaa, määrittää mikä on mahdollista ja mikä ei, mistä puhutaan ja mistä ei." - Li Anderson
Li Andersonin twiitti syyskuun 8 päivä.
"Politiikka on tunnetusti taistelua siitä, kuka saa määritellä todellisuuden"
Li Andersonilta ihan tosia havaintoja. Twiittiä vähän tuunaisin muotoon - kuka saa määritellä parhaan todellisuudessa elämisen tavan.
Blogin lausekin on tosi. Mutta pitäisikö vallan työkalun käyttäjän myös kysyä ja kuunnella, mikä on mahdollista ja todellista, mistä olisi hyvä puhua?
Näin siis, jos vallan työkalun käyttäjä todella pyrkii yhteiseen ja kaikkien hyvään.
Jos valta ei kuuntele, voidaanko vallan työkalua käyttää oikein, kun establishment ei tiedä ja ymmärrä kokonaiskuvaa?
Sujuva Suomi panelisteilla oli ehkä korvissaan tukos, ja luulen vaikun koostuvan seuraavista aineksista...
…Pahismi, hyvismi ja kuplat
Panelistien puheesta paistoi pelko pahismista.
Pahismilla oli monta eri nimitystä ja alalajia. Trumpismi. Putinismi. Fasismi. Rasismi. Misogynia.
Ja koska kaikella on vasta- ja kääntöpuolensa, on pahismiin uskovalla tietysti luontainen usko hyvismiin.
Panelissa huolestuttiin kovasti myös kuplista, etenkin niistä pahististisia mielipiteitä esittävien kuplista.
Hyvismiä oli panelissa vain hyvisten omassa kuplassa, ja uskonpa, etteivät panelistit täysin tunnistaneet elävänsä itse omassa kuplassaan, vaan kokivat vaikuttavansa eräänlaisessa hyvismin überkuplassa, joka sisältää kaikki muut kuplat ja siten antaa heille vallan käyttää vallan työkalua ja näin hallita kaikkia muita kuplia.
One bubble to rule them all…
Eikä panelistien ratkaisuna kupliintumisen ongelmaan ollut kuplien rikkominen tai niihin tutustuminen, vaan niiden eristäminen. He halusivat eristää pahikset hyviksistä.
Ja rokotevastaisuus on alusta alkaen ollut niiden pahisten juttu. Tässä on mielestäni panelistien sokeuden syy rokotevaurioille. Keskenään yhtä mieltä ollen, nämä establishmentin ihmiset eivät hyvyyden kuplastaan enää näe tosiasioita - vaikka kuinka vakavia ja todellisia.
Siksi tällainen hyvien ihmisten kupla on kansanterveydelle vaarallinen riski.
Mutta vaara ei pääty sokeuteen rokotevaurioista. Vaarana on koko todellisuuden kuvan vääristyminen ja yhteiskunnan romahdus.
Miten se voi tapahtua?
Kollektivistinen valta voi kadottaa totuuden
Oikeistolla ja vasemmistolla on eri käsitys siitä, mikä vallan työkalu on.
Oikeiston individualistinen tapa nähdä vallan käyttö, on pohjimmiltaan uskoa puhtaaseen meritokratiaan.
Oikeisto uskoo hyvän vallan kasvavan ihmisen kyvystä käyttää itseään vallan työkaluna, ja demokratian kasvavan näin ihmisten teoista meritokratian myötä terveeksi demokratiaksi.
Oikeiston "hyvä" siis tavallaan syntyy todellisuudesta, jonka annetaan kasvaa "luomuna" - hyvine, pahoine ja rumineen.
Vasemmiston kollektivistinen tapa taas näkee vallan työkalun olevan ihmisestä irrallaan oleva objekti. Vasemmisto uskoo hyvän vallan käytön kasvavan, kun ihmiset käyttävät vallan työkalua kollektiivisesti, jakaen hyvyyttä kaikille tasavertaisesti - demokraattisesti, ja meritokratian syntyvän näin itsekseen tästä tasavertaisuudesta, kun kaikilla on mahdollisuus.
Vasemmiston "hyvä" syntyy näin muokkaamalla todellisuutta ja kitkemällä siitä pois pahat ja rumat ainekset.
Näin vasemmistolle vallan työkalu on jotain, jonka omistuksesta voi päättää mielipiteen perusteella, sillä päämäärällä, johon työkalun käytöllä pyritään. Kun päämäärä on "hyvä" tulee päämäärän vastustajista pahoja ja rumia - ja näin aivan kaikilla ei enää olekaan mahdollisuutta, ainakaan mielipiteeseen.
Eli, kuten Li Anderson sen sanoo - "Se, jolla todella on valtaa, määrittää mikä on mahdollista ja mikä ei, mistä puhutaan ja mistä ei."
Tästähän syntyy skismaa.
Kun vallan työkalun käyttäjä ryhtyy valitsemaan, mistä saa puhua ja mistä ei, jaetaan ihmiset hyviin, pahoihin ja rumiin, ilman että he edes aina itse tietävät, mitä lajia vallan silmissä ovat.
Se syö luottamusta, ja kun näin käy, siitä nousee kritiikkiä, mölinää ja öyhötystä, jota on paikattava kontrollilla. Netissä sensuurilla.
Kollektivistille se on tietysti vain välttämätön paha.
Kollektiivisesti ajattelevat ihmiset vallan pyramidin establishment levelillä kokevat, että heidän työnsä on kontrolloida alemmalla tasolla elävien todellisuutta, sillä he uskovat, että nämä eivät itse siitä voi ymmärtää ja heitä on autettava, jopa heidän vapauttaan rajoittamalla.
Näin syntyy turvallinen tila ja yhteiskunta, jossa alemman portaan kollektivisti luovuttaa auktoriteettinsa omasta elämästään ylemmälle portaalle, hänestä huolehtivalle taholle, joka pitää tottelemista turvallisen tilan edellytyksenä.
Kollektiivisessa keskustelussa mukana olemisen ehdoksi muodostuu hyvänä pysymisen ehtojen selvittäminen ja niiden noudattaminen. Kansanomaisesti - kiltteys ja lojaalisuus.
Oikeistolaisessa keskustelussa mukana pysyminen taas edellyttää vahvaa kykyä sanoa mielipiteensä. Esimerkkinä juuri nyt USA:ssa Anthony Faucia ja koronanhoidon establishmenttia vastaan noussut republikaanisenaattori Rand Paul.
Tässä C-spanin klipissä Rand Paul ei ole Anthony Faucille kiltti, vaikka Fauci onkin vallan pyramidin huipulla.
Uskonpa, että juuri tämän takia rokoteskandaalin totuuden puhujat ovat nyt enimmäkseen oikeistolaisia, tai sille puolelle pakosta ajautuneita, koska totuutta ei toisella puolen voi kollektivismin kiltteyden tähden sanoa.
Koska rokotekatastrofi ei kuulu valtakuplaan, siitä puhuvalle ei ole siellä sijaa. Siitä puhuvat joutuvat establishmentista ulos. Ja siksi rokotekatastrofi ei tule ratkaistuksi niin kauan kuin vallan pyramidin huipulla ovat kollektivistit.
Kiltti ei nouse valtavirtaa vastaan. Mutta valtaan pääsyn ehtona on kollektivismissa kiltteys - tai pahimmillaan kaksinaamaisuus.
Kollektivistisen vallan huipulle pääsemisen ehdoksi kehittyy totuuden etsimisen sijaan oikea mielipide, ja vallasta tulee kollektivistille kuin osa kakkua, (tai korvapuustia) jota jaetaan hyvyyden, eli yhteisen hyväksytyn mielipiteen seuraamisen mukaan.
Kollektiivisen kiltteyden luoma lukkotila, jossa totuus ei enää pääse esille, saa ihmiset uppoamaan keskinäiseen valheeseen.
Tässä piilee kollektivismin suuri vaara.
Kollektivistille totuudesta voi tulla työkalu ja valheesta totuutta arvokkaampaa. Jos rokotehaitat ovat niiden, vastustajien mielipide, voidaan totuus nähdä heidän työkalunaan, jota he käyttävät meitä vastaan, pyrkien riistämään meiltä vallan, jota me käytämme yhteiseksi hyväksi.
Tilanne voi pahentua mielettömäksi, sillä valheen kanssa eläminen korruptoi ihmisiä, ja kollektivistinen establishment voi hyväksyä sisäänsä muitakin suuria valheita.
Vaarana on, että vallan yhdistyessä samanmielisyyteen pätevyyden sijaan, syntyy klikkejä, puolueita ja kuppikuntia sekä pyrkyryyttä. Kollektiivisesti käytetty vallan työkalu muodostaa meritokratian irvikuvan, jossa kollektiivinen mielipide päihittää totuuden ja oman kuplan koko päihittää toisten kuplat.
Todellinen meritokratia katoaa ja näin syntyy hiljalleen kollektiivinen, valtiollinen tienrakennusyhtiö, joka asfaltoi hyvillä aikeilla päällystettyä tietä helvettiin.
Mutta lyödään nyt toiseenkin suuntaan.
Silkalla oikeistolaisellakin ajattelulla on ongelmansa.
Oikeisto pitää pohjana vapautta - yksilön kuvaa todellisuudesta.
Jos oikeistolainen individualisti ei kuuntele muiden mielipiteitä, hänen todellisuuskuvansa vääristyy oman ihan itse rakennetun mielipiteen mukaiseksi. Liika rohkeus ja peräänantamattomuus muodostuu ongelmaksi. Siksi sakeimmat salaliittoteoriat muhivat juuri oikeistossa.
Yksilön vapauden kannattaja tahtoo paukuttaa omaa vallan vasaraansa itse niin pitkälle kuin voi. Kun kontrolli lisääntyy ja ilmiselvät valheet kasvavat, salaliittoja näkevä oikeistolainen voi linnoittautua metsämökkiin aseineen, huutaa kaikille cabalin hallitsemasta litteästä maailmasta, ollen lopulta suostumatta mihinkään kompromissiin ja yhteistyöhön. Lopulta hän luo hallituksesta, joka tietysti joutuu voimakeinoin puuttumaan hulluuteen, itselleen vihollisen ja toteuttaa näin oman vihollisfantasiansa omasta oikeutetusta taistelusta koko maailmaa vastaan.
Kollektivistit taas toteuttavat oman vihollisfantasiansa kieltämällä ja sensuroimalla kaiken oman “hyvän” ajattelun vastaiset mielipiteet, ajautuen lopulta kulttiin, jossa kulttuurivallankumouksen tavoin surmataan toisinajattelijoita, tuhotaan älymystö ja upotaan kollektiiviseen hulluuteen, vaikkapa luomalla nälänhätä tappamalla kaikki varpuset, kuten tapahtui Kiinassa Maon vallan alla.
Palaan vielä lopuksi sinne Sujuva Suomi tilaisuuden haaleansinisen seinän äärelle.
Lopuksi puhuttiin tulevaisuudesta ja toivottiin nettiä, jossa vihapuhetta ja vääriä mielipiteitä olisi rajoitettu, eli estetty vallan käyttö toisin ajattelevilta tahoilta.
Sanotaan se nyt suoraan kun vielä voi. Ihmiset Sujuva Suomi paneelissa eivät tiedä mitä tekevät. Eivät he ole pahoja ihmisiä, he ovat keskenään liian kilttejä, ja ovat siksi kadottamassa todellisuuden. Todellisuus on heille seminaareja, powerpointteja, tutkimuksia, väestönosia, projekteja ja informaatiovaikuttamista - pakopaikkoja pahasta ja rumasta todellisuudesta, jota he kollektiivisesti eivät halua tai uskalla kohdata.
Ratkaisu ei ole sensuuri, vaan vallan työkalun käyttäjien rohkeus puhua totta vaikeastakin asiasta.
Rokoteskandaalin ja muiden ongelmien pian räjähtäessä silmille, on vallan työkalun käytölle tapahduttava jotain.
Maailma ei ole mustavalkoinen suunnitelma, se on kaaos, jossa on uitava yhdessä. Jos emme opi kuuntelemaan ja käymään vaikeita keskusteluja, jopa riitelemään aikuisten tavoin, pian kukaan meistä ei enää saa pullaa.